看似雪中送炭的金融服务，很可能是精心编织的陷阱。从广州珠江新城的甲级写字楼到城中村的街边小店，一些打着“债务优化”“征信修复”旗号的助贷机构，正以“救命稻草”的姿态，向陷入债务困境的市民伸出“援手”。

记者调查发现，在月供压力与资金短缺的双重焦虑下，借款人正被诱入一场精心设计的骗局，不仅未能走出债务困境，反而陷入更深的泥潭。正值每年一度的“3·15”消费者权益保护日，时报记者走访基层和行业人士，借市民一双“慧眼”，扒开这一层层助贷“迷雾”！

暗流涌动的助贷市场：三类违法行为浮出水面

一、债务优化骗局：以“降息减负”为诱饵  骗取高额服务费

2023年5月，广州白领李女士因信用卡和网贷累计欠款35万元，每月工资刚到账就被划走大半，还款压力巨大。一天，她在社交平台刷到一则广告：“债务优化，专业解决您的还款难题，月供减少50%！”抱着试试看的心态，李女士联系了天河区一家装修气派的助贷公司。

“您的债务结构太乱了，我们可以帮您整合成一笔低息银行贷款，利率能降到4%以下。”业务员热情地向李女士展示成功案例，“只需要一笔服务费，后面就高枕无忧了。”被还款压力折磨得寝食难安的李女士仿佛看到了希望，咬牙支付了1.5万元“债务优化服务费”。然而，该公司所谓的“优化”，仅仅是指导李女士申请了数笔利率更高的网贷来偿还旧债，并从中收取高额手续费。一个月后，李女士的债务总额不降反增，新增贷款的综合年化利率甚至超过36%。当她愤怒地找到该公司要求退款时，早已人去楼空。

业内分析：

针对此类现象，广州民间金融协会秘书长吴仲安向记者表示，正规的债务咨询应基于对借款人财务状况的全面评估，提供可持续的还款方案建议，而非简单粗暴的“借新还旧”。

广东南方福瑞德律师事务所律师谢然指出，此类以“债务优化”为名，虚构低息贷款能力，骗取高额服务费的行为，已涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。他提醒，任何要求预先支付高额“优化费”“咨询费”的债务处理方案都应高度警惕。

二、债务重组陷阱：套取经营贷  被查后被迫一次性还清全部本息

经营一家小餐馆的张先生，2023年初因进货急需资金周转，却因征信记录不佳屡次被银行拒贷。经人介绍，他找到一家声称能办理“债务重组”的助贷机构。该机构承诺，可以通过“特殊渠道”帮他拿到银行的低息经营贷。

在机构的“包装”下，张先生提供了真实身份信息，而对方则为他编造了虚假的餐馆经营流水、伪造的食材购销合同以及虚假的房产、资产证明。凭借这套材料，张先生成功从某股份制银行套取了一笔80万元的经营性贷款，年利率仅3%，用于偿还其之前年利率18%的民间借贷。然而好景不长，银行在后续的贷后检查中发现资金流向异常，进一步核查确认其贷款材料系伪造，随即宣布贷款提前到期，要求张先生一次性还清全部本息。张先生不仅面临巨大的债务压力，更因涉嫌骗取贷款被公安机关立案调查。

业内分析：

谢然指出，借款人和助贷机构都必须严守法律底线，任何通过伪造材料骗取贷款的行为都会受到法律严惩。谢然律师进一步解释，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行造成重大损失或者有其他严重情节的，构成“骗取贷款罪”。助贷机构作为协助者，同样构成共同犯罪，难逃法律制裁。

三、AB贷乱象：信用包装下的风险转嫁

刚工作两年的小陈计划贷款20万元装修婚房，但因收入流水不足，申请被多家银行拒绝。这时，一家助贷公司为他量身定制了“AB贷”方案：由信用良好的A先生（小陈的姐夫）作为主贷人，小陈作为共同借款人。业务员向A先生解释：“您只是帮他增信，走个流程，钱是他用他来还，对您没有任何影响，还能帮弟弟一个忙。”出于亲情信任，A先生在厚厚的合同中签了字，并未仔细阅读全部条款。

然而，三个月后小陈因公司裁员失业，无力偿还贷款。银行立即依据合同条款，向作为主贷人的A先生追讨全部20万元债务。A先生这才发现，合同中明确约定“若共同借款人无法履约，主贷人需承担无限连带还款责任”。原本出于好心的帮忙，却导致自己家庭陷入经济困境，更导致亲戚关系彻底破裂。

业内分析：

谢然指出，AB贷乱象已成为当前借贷纠纷的重灾区。针对此类伪造签名、刻意隐瞒合同关键条款等行为，情节严重、金额巨大的，可能构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。

监管破局： 逐步推广“冼村”模式

面对愈演愈烈的助贷乱象，广州正积极探索监管新路径。在曾经月均助贷纠纷高达千起的天河区冼村街道，冼村派出所与广州民间金融商会合作，于2024年6月上线了“金融助贷自律系统”，通过企业信息备案、从业人员实名登记、业务全流程留痕，实现了精准监管。系统运行半年后，冼村辖区助贷纠纷降幅达99%，该模式正向珠江新城、体育西等金融聚集区推广。

与此同时，广州民间金融商会联合中央财经大学、广州市越秀金融工作局、广州金融协会等单位，共同起草并发布了四项助贷团体标准，该标准从准入标准、服务边界、收费规范、从业禁止等方面规范行业行为，广州民间金融商会亦希望市有关监管部门，指导并组织相关单位，共同制定助贷地方标准，规范引导我市助贷行业健康发展。

法律专家呼吁：行业需走向规范自律

“助贷业务本身是市场需求产物，但必须守住法律底线。”广东南方福瑞德律师事务所谢然律师指出，部分从业者存在“只要客户自愿就不违法”“只是信息中介就不承担责任”等认知误区。

他建议，除了外部监管，行业应建立黑白名单制度，对严重违规者终身禁入；设立风险准备金先行赔付受损害客户；引入第三方资金存管防止服务费被挪用，并常态化开展合规培训。“广州作为国家重要中心城市，有能力也有责任在金融创新与风险防控间找到平衡点，让健康的助贷市场帮助真正需要资金的人，而不是让市民在债务泥潭中越陷越深。”

信息时报记者 梁海祥